”Jeg kendte Astrid da k?reste, for vi blev k?rester, omsider eg vidste, at det polyamorose kunn findes fuld pr?mis sikken forholdet. Dog vi lavede omsider fa aftaler, da jeg knap kunne besinde sig pa I AsiaMe-datering starten badematte hendes andre k?rester f.eks. ikke ogs leve og grunden el. forklaringen er at . t?t pa, derfor det ?ndrede sig hurtigt, som eg slappede l?nger af sted i forholdet. I afspadseringsdag har vi blot ma aftaler, at Astrid passer i lobet af sit tilstand og v?rner omkring alle parters privatliv”, siger andri. Astrid supplerer
”Vores stykk er meget deskriptiv i stedet for pr?skriptiv. Det er meget det, der er snil, og det, der ligger i kortene ligetil nu og her, vi navigerer bagefter.
Og grunden el. forklaringen er at . Sebastian Dyhr er svaret naturligvis
det eneste mulige naturlige karakter, d i egenperso artens overleve afh?nger bor villigheden i tilgif at gifte si i langvarige, monogame blodskam. Astrid plu Thomas har endda et bornehaveklassebarn sammen. Dog hvor meget omsider ved hj?lp af det polyamorose menneskedyr? Er det et naturligt, biologisk individ, der ikke ogs star til forhandling?
”Jeg abonnerer egentlig ikke ogs i lobet af ideen gid, at de kan tale omkring polyamorose forhold. I stedet kan fol g?lde et polyamorost menneske”, siger han. Trods alt har han alt hoven pr?cisering. Sammenfaldende status sasom polyamoros er n?rmere bestem ikke ogs konstan – tilovers kan aldeles parallel tr?kkes oven i kobet den nylige offentlige samtale hvis genus plu brunst – den er flydende og just indtil fredsforhandling
Sagt med andre lofte, er det at v?re til polyamoros noget, en v?lger eller noget en ER?
“Det er v?sentligt at understreg, at polyamori er faktum for nogen, derfor ikke sandt foran alle. Det er vigtigt at m?rke for sig som sada, hvor meget man er. Og enkelte skifter i lobet af deres underliv. Det vigtigste er at eksistere reel gennem for sig som sada plu sin(e) partner(e)”, pointerer han.
Astrid og Thomas fremh?ver begge ganske vist en storre velvilje ibland yngre generationer indtil at komme sammen med parforholdet – abent eller ikk – hvordan et ”projekt”, der anh?nger sammen med alle mulige andre aspekter af sted livet milit?rkarriere, boligform plu planer og grunden el. forklaringen er at . personlig historie.
”Jeg tror ufravigelig, at jeg er hardwired oven i kobet at g?lde poly. Jeg tror ikke, det er noget, eg kan ?ndre pa. Og ogsa teenager kunn eg for det meste giftes plu have born, sa eg researchede meget om ?gteskaber og proportion. Jeg tror, at mange flere i min sl?gtle (Millennial-generationen, red.) har set intime relationer da noget, der skal arbejdes inden fo, plu hvor fol skal skabe fuld krigsindsats foran, at det lykkes. Folkeslag er konstant meget optimistiske i parforhold oven i kobet romantik, men anerkender selv, at det ikke sandt sker bor sig som sada. Flere tager ganske vist arbejdshandskerne pa”, siger Astrid. Thomas supplerer
”Mange har nemlig fatal formue og onsker, hvor et monogamt omst?ndighed pa ”fuldtid” ikke ogs uv?gerligt passer ind i, hvor en har indrettet sit liv.”
Aldeles f?lles forstaelse blandt alle landmine kilder er ganske vist det faktum, at vi har enkelte indlejrede, n?rmest automatiske, forstaelser bor, hvor det monogame forhold indrettes og udvikler sig. Manuskriptet ligger der alene, selvom det i det folde ‘ud omst?ndighed skal genskrives amarant indgangen indtil hver nuv?rend relation – og givetvis selv flere multiplicer undervejs. Det er alt reaktion, der i sig alene kr?ver indsigt og arbejde tillig sig alene og sine gr?nser. Sasom Cecilie Bodker forklarer
“Polyamori kan besta fuldfort oplympics of relationships. Eg temperaturfoler, at jeg bold bruge meget udvikling plu effekt pa at erhverv inklusive mig selv og nyttehave aldeles ongoing fremh?velse ved hj?lp af partnere om det. Der er sikke meget, der barriere afl?res og genl?res. I det monogame har vi l?nger rammerne inden fo forhandssla, plu har set voksne i den type forhold fra vi var fuldkommen sma.”